Надзорное определение от 20.09.2007 г. по делу N 49-Д07-152

Если вы являетесь любителем разгадывания головоломок и загадок, любите находить выходы из лабиринтов, то тогда вам точно понравится новый вид развлечений – квесты выход из комнаты. Главной задачей квест комнат является поиск входа из запертого помещения. Однако, чтобы выбраться из него, придется обращать внимание на все объекты, которые будут окружать вас. Нужно будет найти подсказки, шифры, тайники и разгадать их.


Без паники: схема с ИП законна (то самое нашумевшее Определение ВС РФ)

На первый взгляд игры квесты комнаты могут показаться сложными, но сразу, после входа в помещение, вы сразу поймете, что к чему. Для того чтобы выйти из комнаты, нужно быть очень внимательным даже к самым мелким деталям, ведь непонятно, что может пригодиться в любой момент. Также вам придется располагаться и на умственные возможности, подключать свою фантазию, так как самые необычные предметы могут помочь выйти из комнаты.


Глава 36 Производство в суде надзорной инстанции, содержание КАС 21 ФЗ РФ статьи

Квест комнаты « Изоляция» в Украине — это так называемый квест в реальности. Данное развлечение получило лишь недавно свою популярность среди людей. Идея компьютерных игр была перенесена из виртуального мира в настоящую реальность. Так, раньше геймеры с помощью клавиатуры, джойстика или мыши управляли своим персонажем, но теперь квест комната одесса в реальности открыла новые возможности, поскольку вы сами сможете оказаться на месте главного персонажа игры. Вы совместно с командой занимаетесь поиском ключей, тайников, подсказок, решаете задания, которые требует подключения логики и внимательности. Вы сможете сами пережить приключения из игры: обнаруживать потайные комнаты, находить подсказки, сопоставлять логическую цепочку, вскрывать тайники и многое другое.

Абсолютно в любом тренажерном зале вы увидите людей, совершающих множество ошибок во время тренировок –  парень на скамье для жима отбивает штангу от груди, кто-то делает сгибание ног, а при этом его таз подвижнее, чем бицепс бедра, другой же пытается жать в тренажере «бабочка», смотрите на сайте квест комната одесса. Эти видимые недочеты могут значительно тормозить ваш прогресс на тренировках, однако, это не единственное о чём вам следует беспокоиться. Как насчёт ошибок, которые вы не видите?

Ни одна из этих ошибок не навредит вашим стараниям на тренировках так, как предпочесть тяжелые тренировки тренировкам с умом. Тренироваться тяжело могут многие, но именно тренировки с умом помогут вам приблизиться к цели.

Например, предположим, что вы хотите нарастить мышечную массу. Вы можете выбрать легкие веса и делать по 50-60 повторений, или взять большой вес и поднять его 10 раз.

В обоих случаях вы тяжело поработаете, но один из методов более эффективен в построении мышц.

Для того чтобы оптимизировать ваши усилия в зале, вам необходимо понять, какой диапазон повторений лучше всего подойдёт для достижения цели.

Старания важны, но использовать их надо с умом! Для того чтобы оптимизировать ваши усилия в зале, вам необходимо понять, какой диапазон повторений лучше всего подойдёт для достижения цели. К счастью, уже были проведены исследования на эту тему. И сегодня мы расскажем о том, как правильно выбрать диапазон повторений для ваших целей.

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. по делу N 49-Д07-152

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Борисова В.П.

судей Тимошина Н.В. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу защитника Нугаманова В.М. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2004 года, и последующие судебные решения, по которому

Фаронов В.В., <…>

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Фаронову В.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.

 

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, а не статьи 228.3.

 

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2007 года приговор от 24 ноября 2004 года и кассационное определение от 1 февраля 2005 года изменены: действия Фаронова В.В. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе защитник Нугаманов В.М. оспаривает обоснованность осуждения Фаронова В.В., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Считает, что его подзащитный был спровоцирован работниками милиции.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Покровской И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила: 

С учетом внесенных в приговор изменений, Фаронов В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Фаронов В.В., с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, расценивая действия Фаронова В.В. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из приговора усматривается, что Фаронов В.В. наличие умысла на сбыт наркотических средств отрицал, утверждая, что 31 августа 2004 года он созвонился с З., который продавал компьютер и договорился о его приобретении, через некоторое время З. позвонил ему сам и сказал, что вместо денег, за компьютер возьмет наркотики. Поскольку он хотел подарить своему ребенку компьютер, то решил на имеющиеся деньги приобрести наркотики и передать их З., купив у женщины цыганской национальности наркотики, встретился с З.

Кроме того, из приговора усматривается, что З. действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия — «проверочной закупки». Фаронов В.В., не имея наркотических средств для сбыта, действовал по просьбе З. Для выполнения просьбы З. Фаронов В.В. приобрел у женщины цыганской национальности героин, из чего следует, что он действовал по просьбе и в интересах З.

Из материалов дела усматривается, что какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Фаронов В.В. совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют. Ссылка работников правоохранительных органов на наличие информации о сбыте Фароновым В.В. наркотических средств судом не проверялась.

В приговоре не приведены данные, свидетельствующие о том, что Фаронов В.В. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции.

Из этого следует, что действия Фаронова В.В. по существу были спровоцированы сотрудниками милиции, фактически совершавшими подстрекательство к совершению Фароновым В.В. сбыта наркотика. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.

В связи с этим действия Фаронова В.В., совершенные в результате провокации со стороны милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние, что соответствует разъяснению, содержащемуся во втором абзаце п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В связи с этим, коллегия полагает необходимым приговор и последующие судебные решения по делу в части сбыта наркотика отменить, а дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Этот же приговор, в части осуждения Фаронова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы оставить без изменения, заменив ему режим отбывания наказания со строгого на общий.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила: 

1. Надзорную жалобу адвоката Нугаманова В.М. удовлетворить;

2. Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2005 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2007 года в отношении Фаронова В.В. изменить: в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в части осуждения Фаронова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы оставить без изменения, заменив ему режим отбывания наказания со строгого на общий.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

В связи с отбытием наказания Фаронова В.В. из-под стражи освободить.