Главная » РАЗВИТИЕ СЕЛА

РАЗВИТИЕ СЕЛА

Важнейшей задачей, которую ставит перед собой сегодня партия «Родина», является возрождение украинского села во имя процветания государства и граждан. Мы считаем, что сегодня именно село может стать основой экономического благополучия страны, дать людям рабочие места и обеспечить граждан самым необходимым – продуктами питания.

Хватит необдуманных экспериментов. Горький опыт прошедших лет показал – государство не имеет права пускать развитие села на самотек в надежде на то, что «невидимая рука рынка» сама расставит все по своим местам. Селу необходима последовательная программа развития, осуществляемая при поддержке государства и всего общества в целом. Наше видение этой программы изложено в настоящем документе.

Партия «Родина» выражает глубокую признательность Алексею Литвиненко и общественной организации «Возрождение села» за теоретические и практические разработки, которые и легли в основу Программы возрождения села.

Игорь Марков, лидер партии «Родина»

Программа, которую вы держите в руках, является результатом многолетнего изучения и обобщения опыта реализации проектов в области сельского хозяйства. В ходе воплощения этих проектов в реальность современной Украины неизбежно возникает множество различных проблем, зачастую губящих самые лучшие идеи. Корень у всех этих проблем общий – разрушенная за годы независимости система социально-экономической жизнедеятельности села. Уничтожив колхозы и сопутствующую им инфраструктуру, украинская власть так и не предложила селу ничего взамен. Просто раздав людям землю, государство устранилось от решения их проблем, что и привело к сегодняшнему плачевному состоянию дел. Но эту ошибку еще не поздно исправить.

Никакие частные меры не помогут изменить положение вещей. Только системный подход, разработка полномасштабной стратегии, затрагивающей все сферы жизни на селе, может дать положительный результат. Именно с этой целью и создана Программа возрождения села.

Мы предлагаем путь к созданию новой системы жизнедеятельности украинского села, основанной на кооперации и взаимодействии. Первоочередная задача – дать жителям села возможность работать и получать доход.

Стратегической задачей является становление села как привлекательного места для жизни, работы и развития личности, станового хребта украинской государственности и основы экономического благополучия граждан страны.

Алексей Литвиненко, лидер общественной организации «Возрождение села»


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ: О РОЛИ СЕЛА В ГОСУДАРСТВЕ УКРАИНА

1. О ТЕКУЩЕМ ПОЛОЖЕНИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
2. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛА
3. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ХОЗЯЙСТВА КРЕСТЬЯН – БАЗОВАЯ ЕДИНИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
3.1. Состояние хозяйственной деятельности на селе
3.2. Организация сельскохозяйственных ассоциаций – объединений производителей на договорной основе
4. ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ОБЪЕКТЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА НА УРОВНЕ РАЙОНА
4.1. Необходимость крупных инфраструктурных объектов
4.2. МТС – машинно-тракторные станции
5. ПЛАНИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
5.1. Новые подходы к организации процессов планирования и управления на селе
5.2. Институты планирования на селе
5.3. Общественные институты управления на селе
5.4. Связь общественных и государственных органов власти на селе
6. СОЦИАЛЬНО-БЫТОВАЯ ПОЛИТИКА В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
7. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ
7.1. Государственные программы финансирования развития села
7.2. Участие населения в финансировании программы развития села
7.3. Участие коммерческих структур в финансировании программы развития села
8. О РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ СЕЛА
8.1. Порядок реализации программы развития села
8.2. Ожидаемые результаты реализации программы развития села

ВВЕДЕНИЕ: О РОЛИ СЕЛА В ГОСУДАРСТВЕ УКРАИНА

Что такое украинское село? Сегодня в сознании обывателя встают не самые привлекательные картины: заросшие сорняками поля, разрушающиеся сельскохозяйственные постройки, деградирующее население. Украинское село – «больной ребенок» украинской экономики.

Но так быть не должно. Исторически сельское хозяйство выступало государствообразующим элементом Украины. Именно село с его образом жизни формировало украинскую идентичность, культурные традиции. Украинские земли исторически были житницей Российской империи и Европы, а в более ранние периоды — всего Восточного Средиземноморья.

В XX веке, в особенности на территории бывшего СССР, сформировался стереотип вторичности сельского хозяйства по сравнению с промышленностью. Специфика мирового экономического развития делала более выгодным и перспективным развитие именно городов и городских индустрий, в то время как село рассматривалось как дотационная сфера.

Но времена меняются. Сегодня мировые эксперты таких организаций, как ООН, Всемирная Организация Здравоохранения и Мировой Банк Реконструкции и Развития в один голос говорят о перспективе обострения продовольственных проблем на Земле. Деградация почв, уменьшение водных ресурсов и загрязнение окружающей среды, чрезмерное увлечение производителей продовольственных товаров антибиотиками, гормональными средствами, пестицидами и т.п. формируют в мире ситуацию, когда продовольствие, в особенности экологически чистое, и ресурсы, необходимые для его производства, приобретут стратегический характер. Для Украины, сосредоточившей на своей территории 50% мировых черноземов, это является одновременно вызовом и возможностью. Таким образом, развитие села и сельскохозяйственного производства является стратегической сферой экономического развития Украины, которая может в будущем обеспечить ключевую роль Украины в мировой геополитике. Сельскохозяйственное производство может обеспечить Украину рабочими местами, что особенно важно в период экономического кризиса.

Сельское хозяйство – не только ресурс развития, но и ресурс обеспечения безопасности государства. Сегодняшняя Украина слишком зависима от импорта продовольствия из других стран. В условиях экономического кризиса и мирового роста цен на продовольствие данный источник нельзя назвать стабильным. Именно украинское село должно взять на себя обеспечение населения страны продуктами питания, обеспечив продовольственную безопасность страны.
Трудно переоценить роль села в демографических процессах. Село с его размеренным темпом жизни, тяжелым, но систематическим трудом на свежем воздухе, более благоприятной по сравнению с городом экологической ситуацией способно стать источником здорового прироста населения.

Таким образом, можно констатировать – украинское село является неотъемлемой частью Украины как государства, и его восстановление должно быть стратегической задачей украинской власти.

1. О ТЕКУЩЕМ ПОЛОЖЕНИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Ситуация в области сельского хозяйства является катастрофической.

Так, урожай зерновых и зернобобовых культур сократился почти в два раза с 1990 года (в 2007 году — 51% от уровня 1990, в 2006 – 65% от уровня 1990), сахарной свеклы – почти в 3 раза (в 2007 году 32% от уровня 1990, в 2006 – 46%, в 1995 – 30%), плодово-ягодных культур – более чем в 2 раза (52% в 2007 году и 44% в 2006). При этом следует отметить, что площадь, используемая под посевы, в частности, зерновых культур, практически не изменилась, а значит, наблюдается значительное уменьшение эффективности землепользования.

Еще печальнее выглядит ситуация в животноводстве: производство мяса по сравнению с 1990 годом уменьшилось в 2,5 раза, молока – в 2 раза, шерсти – в 9,6 раз.

При этом данные процессы вовсе не связаны с изменением внутреннего спроса на эту продукцию – импорт продукции сельского хозяйства устойчиво растет: на 34% в 2007 году по сравнению с 2006-м. Импорт зерновых возрос на 45%. Почти в два раза вырос импорт изделий из круп и зерна.

Причин тому множество, но основной проблемой является то, что современное украинское село не способно эффективно удовлетворять спрос на сельскохозяйственную продукцию. Рентабельность сельского хозяйства составила в 2007 году порядка – 40 %.

Фактически, в Украине происходит сознательное уничтожение села как национальной системы жизнедеятельности народа Украины и социально экономической структуры государства. Село превращается в цех по производству ограниченного ассортимента сельхозпродукции для обеспечения западных государств. Это, в первую очередь, такие продукты, как рапс, пшеница, подсолнечник и др.

Данная политика ведет к сокращению численности населения государства, деградации народа, превращение его в рабочую «скотинку», обслуживающую высокотехнологичный процесс, каким является производство зерновых.

В итоге все это приведет к вынужденной добровольной передаче земель Украины в собственность иностранного капитала. Причина – в Украине землю все равно некому будет обрабатывать.

2. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛА

Сельское хозяйство — сложная, многоуровневая система разнородных элементов. Основная функция этой системы с экономической точки зрения – обеспечить выполнение полного цикла технологических операций, связанных с производством и обработкой сельскохозяйственной продукции, включая ее хранение и сбыт конечным потребителям либо организациям розничной торговли.

Существующие модели развития сельского хозяйства рассматривают только экономическую сторону данной проблемы, исключая социальные, психологические и духовные аспекты из рассмотрения.

Результатом такой политики является деградация социальной и культурной сферы в сельской местности, стремительное падение качества жизни. Как следствие – отток населения в города, разрушение инфраструктуры, деградация населения, уменьшение производительности труда, разрушение экономических связей.

Система социально-экономической жизнедеятельности села в широком смысле этого слова включает:

a) производство первичной продукции сельского хозяйства: зерна, овощей, животных и т.п. (АПК и мелкотоварное производство);
b) переработка сельскохозяйственной продукции;
c) хранение, упаковка и массовая транспортировка;
d) сфера сельскохозяйственных услуг – агрономия, ветеринария, обслуживание техники и инвентаря, мелкие перевозки;
e) сопутствующее производство – сельское строительство, создание инженерных систем и коммуникаций;
f) сфера социальных услуг – медицина, образование, досуг, коммунальное хозяйство;
g) инвестиционная и консультационная сфера – привлечение средств, консалтинг в области оптимизации производства, бизнес-планирование и т.п.
Отсутствие или недостаточное развитие любого элемента системы означает серьезные проблемы для функционирования системы в целом. Поэтому задача воссоздания села должна решаться путем одновременного запуска всех элементов комплекса.

Пример:

Для полного цикла выращивания домашней птицы и получения максимальной рентабельности необходим целый комплекс производств и оборудования. Цепочка производств должна включать следующие звенья:

• инкубация;
• подготовка кормовой базы;
• объект по содержанию для выращивания;
• забой;
• отделение пуха, разделку тушки и отделение субпродуктов;
• переработка, включая глубокую заморозку, тушение, копчение;
• упаковка и хранение;
• транспортировка;
• реализация.

Все производство имеет смысл только при наличии всех элементов процесса. Кроме этого, должны быть соблюдены требования экологической нагрузки на единицу производственной мощности, утилизации отходов, наличие количества и качества рабочей сила и т.п.

Не следует ставить обязательным условием номинальную окупаемость каждого из элементов комплекса. Задачей является окупаемость комплекса в целом. Отдельные подразделения комплекса сами по себе могут быть даже убыточны. Но благодаря им могут функционировать другие, прибыльные, чья прибыль делает экономически целесообразным функционирование системы в целом.

Пример:

Небольшое предприятие по заготовке кормов для скота само по себе может быть не очень экономически эффективным, так как производственная себестоимость будет выше, чем у крупного производителя. Однако местные животноводческие предприятия заинтересованы в его существовании, так как закупка кормов у местного производителя – простой и надежный способ, не сопряженный с налаживанием экономических связей с удаленным производителем, транспортировкой на большие расстояния и т.п. Более того, подобное предприятие будет работать в том числе на улучшение социально-бытовой сферы села, обеспечит трудоустройство жителей села и в будущем может стать хорошим ресурсом для реализации других проектов в рамках села.

Разумеется, решение задачи восстановления системы социально-экономической жизнедеятельности села сразу в рамках всего государства немыслимо — для этого попросту отсутствуют соответствующие ресурсы. Оптимальным видится создание полной системы социально-экономической жизнедеятельности села в масштабе отдельных регионов страны, там, где такая деятельность является наиболее перспективной, требует минимальных затрат и обещает максимальные результаты.

В дальнейшем воссоздание сельскохозяйственного комплекса на основе существующих наработок должно быть распространено на другие регионы.

3. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ХОЗЯЙСТВА КРЕСТЬЯН – БАЗОВАЯ ЕДИНИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

8.1. Состояние хозяйственной деятельности на селе

Земля – основа хозяйственной деятельности на селе. На сегодняшний день подавляющее большинство земель – это паи, доставшиеся крестьянам после распаевания колхозов. Однако при этом эти самые крестьяне лишены реальной возможности обрабатывать эту землю. Причина в отсутствии организации производств, организации людей – в отсутствии сельскохозяйственного комплекса в целом.

В современных условиях каждый производитель вынужден самостоятельно организовывать для своего хозяйства все или практически все составляющие системы социально-экономической жизнедеятельности села, о которых говорилось выше. Кроме того, рентабельность наиболее распространенных культур резко зависит от масштаба предприятия – так, выращивание зерновых становится выгодным, начиная от 1000 га. Мелкое крестьянское хозяйство не может содержать технику для обработки земли, транспорт для вывоза продукции, содержать специалистов, эффективно решать организационные вопросы. Наконец, мелкое хозяйство попросту не имеет ресурсов для закупки самого необходимого – семенного фонда, скота, удобрений, кормов, техники. А привлечь инвестиции мелкому хозяйству на порядок сложнее.

Сегодня в сельском хозяйстве успешно функционируют крупные хозяйства, арендующие большие площади земли и нанимающие крестьян на работу. Их сфера деятельности в первую очередь – зерноводство и масличные культуры. Такие предприятия действительно могут добиться прибыльности и успешно осуществлять хозяйственную деятельность. Однако при этом вследствие специфики отрасли оказывается задействованной только незначительная часть сельского населения. Остальные жители сел оказываются выключенными из хозяйственной деятельности. Для них фактически происходит возврат к натуральному хозяйству – за исключением мизерных государственных дотаций и пособий по безработице, крестьяне потребляют только то, что сами производят, а производство ограничивается собственными нуждами. Таким образом, значительная часть трудоспособного населения не вносит своего вклада в общественное производство, уходит с потребительского рынка и только создает дополнительную нагрузку на социальные фонды бюджета.

У крупного частного хозяйствования существуют и другие проблемы. Так, являясь арендаторами земли, крупные хозяйства склонны применять экологически небезопасные технологии землепользования, что усугубляет и без того активно идущие в Украине процессы деградации земельных и водных ресурсов.

8.2. Организация сельскохозяйственных ассоциаций – объединений производителей на договорной основе

8.2.1. Концепция сельскохозяйственных ассоциаций

Селяне сами по себе, уже вследствие имеющихся у них ресурсов, а главное – способности и готовности трудиться, потенциально способны включиться в производственную деятельность.

При этом особый потенциал заключен в мелкотоварном сельскохозяйственном и промышленном производстве. В тесном сотрудничестве крупных арендаторов, фермеров-частников, простых жителей села, имеющих земельные паи, а также частных инвесторов заключается рецепт возрождения хозяйственных отношений на селе. Важно понять, что эти отношения выгодны для всех их участников и необходимость в их налаживании давно уже назрела.

Для возрождения сельскохозяйственного производства, развития его как в крупных, так и в мелких формах, необходимо провести процесс объединения производителей сельскохозяйственной продукции для более успешной деятельности каждого из них – процесс создания сельскохозяйственных ассоциаций.
Созданная в рамках каждого отдельного села сельскохозяйственная ассоциация представляет собой:

a) добровольное объединение производителей и желающих участвовать в хозяйственной деятельности села (арендатор, фермер, предприниматель, отдельный крестьянин, житель города и пр.) на договорной основе и взаимовыгодных условиях;
b) систему управления, заинтересованную в оптимальном экономическом и социальном развитии каждого участника ассоциации и своей деятельностью создающую реальные для этого условия.

Модель, построенная на объединении этих двух принципов, способна не конфликтуя, а наоборот, опираясь на законы развития общества и общественных отношений, решать поставленные перед сельским хозяйством экономические задачи и стимулировать развитие экономики государства и общества в целом.
Основной функцией ассоциаций станет организация, управление и согласование, а также решение организационных проблем и проблем, связанных с взаимодействием с внешними структурами.

Ассоциация, как юридическое лицо, сама по себе не является отдельным субъектом хозяйственной деятельности и не преследует целей получения дохода, но концентрирует свои усилия для обеспечения успешной хозяйственной деятельности своих участников. Руководство ассоциации берет на себя координацию хозяйственной деятельности членов ассоциации.

Система управления деятельностью ассоциации в целом будет формироваться выборным правлением ассоциации.

Участие в ассоциации ни в коей мере не ограничивает имущественные права конкретного собственника. Ассоциация не предусматривает в чистом виде передачи частного имущества в коллективную собственность или наоборот. Отношения между членами ассоциации (которыми могут быть как частные, так и юридические лица) строятся на договорной основе. Ассоциация же выступает консультантом, координатором усилий, арбитром в спорных ситуациях и гарантом ответственности участников сделок.

Пример 1. Когда у одного предпринимателя есть трактор, у другого – подготовленный участок земли, а у третьего – семена для посева, по отдельности они не могут заниматься эффективной хозяйственной деятельностью. Но если – при содействии ассоциации – они объединят свои усилия, заключив договор, то смогут засеять землю и получить урожай. Разделив между собой (в соответствии с ранее заключенным договором) полученную прибыль, каждый из них получит средства, которых бы не смог получить по отдельности.

Пример 2. В мире насчитывается более 1600 сельскохозяйственных ассоциаций, занимающихся самыми разными видами сельскохозяйственной деятельности. При этом 1200 из них находятся в странах Европы.

8.2.2. Функции ассоциации

a) Разработка и поддержка конкретных хозяйственных инициатив участников ассоциации

Руководство ассоциации обладает предельно полной информацией об имеющихся у ее членов ресурсах и на основе этой информации может составлять свои предложения участникам ассоциации по взаимовыгодному сотрудничеству. Кроме того, ассоциация как структура, заинтересованная в повышении совокупного дохода членов ассоциации, может содействовать (организационно и финансово) реализации инициатив, выдвигаемых участниками ассоциации.
b) Посредничество и поручительство при переговорах между участниками хозяйственной деятельности
Ассоциация, выступая структурой объединения производителей, должна взять на себя посредничество при переговорах между членами ассоциации. В случае возникновения между членами ассоциации долговых отношений, ассоциация сама по себе может взять на себя поручительство за должника. Такая схема станет эффективным способом запустить большое количество проектов, для реализации которых достаточно уже имеющихся на селе ресурсов, сосредоточенных в руках различных собственников.

c) Объединение усилий членов ассоциации для реализации общих проектов

В условиях, когда система социально-экономической жизнедеятельности села фактически разрушена, для ее воссоздания зачастую нужно реализовывать масштабные проекты, которые не под силу осуществить одному, даже крупному по нынешним меркам, хозяйству. Такие проекты (например, ремонт дорог, водоснабжение, инфраструктурное строительство) нерентабельны в рамках одного хозяйства, но их создание является обоснованным в рамках целого села. Сельскохозяйственные ассоциации как крупные объединения производителей могут эффективно объединять ресурсы (финансовые, трудовые, материальные) хозяйств-членов для реализации подобных проектов.

d) Поддержка членов ассоциации в трудных ситуациях

На селе хозяйственная деятельность сопряжена со значительными рисками, которые в принципе не поддаются контролю со стороны производителя – погодные условия, эпизоотии и прочее. При этом то, что становится губительным для одних сфер хозяйствования, может никак не отразиться на других.

Пример. Для индивидуального фермера засуха, погубившая урожай, может стать причиной полного разорения. При этом все созданные этим фермером объекты инфраструктуры, закупленная техника и оборудование, накопленный трудовой опыт будут потеряны для села. Ассоциация, которая заинтересована в сохранении производственного потенциала всех членов хозяйства, в подобной ситуации может и должна прийти на помощь, предоставив пострадавшим финансирование для восстановления потерь и возобновления хозяйственной деятельности.

Снижение рисков хозяйственной деятельности за счет взаимной поддержки через аппарат ассоциации сделает сельское хозяйство более привлекательной сферой деятельности и обеспечит стабильность производства.

e) Решение организационных проблем членов ассоциации

Ведение хозяйственной деятельности в любой сфере сопряжено с решением большого количества организационных проблем, связанных с ведением документооборота, взаимодействием с органами власти и контролирующими структурами. На селе эта задача еще более усложняется из-за географической удаленности субъектов хозяйствования, слабого развития коммуникаций, а также относительно низкой правовой и экономической грамотности населения.
Централизованное решение организационных и иных вопросов каждого производителя может существенно облегчить жизнь производителям в целом.

f) Помощь при взаимодействии с внешними организациями и частными лицами

В рамках небольшого сельского хозяйства трудно решать вопросы взаимодействия с внешними структурами – сбыт продукции, транспортировка, закупка материалов, техники и инвентаря. Вообще говоря, выполнять подобные функции должны профессионалы, содержание которых не выгодно для одного хозяйства, – специалисты по продажам и закупкам, по логистике и т.п. Однако в рамках ассоциации, представляющей интересы десятков субъектов хозяйствования, содержание таких специалистов становится экономически оправданным.
Таким образом, решение вопросов взаимодействия с внешними организациями централизованно, на уровне ассоциации, позволит существенно увеличить эффективность хозяйственной деятельности членов ассоциации в том, что касается закупок, сбыта, транспортировки и других аспектов хозяйствования.

8.2.3. Собственные средства ассоциации

Исходя из функций, возлагаемых на ассоциацию, видится необходимым, чтобы она, как структура, обладала некоторыми объемами денежных средств, которые будут использоваться для выполнения ее задач.

С учетом неприбыльного характера деятельности организации единственным возможным источником формирования фонда таких средств являются взносы членов ассоциации.

Объемы, формы и условия оплаты этих взносов являются внутренними вопросами ассоциации, решаемыми коллективным путем с учетом текущих нужд ассоциации в целом и положения каждого из ее членов в частности.

Оптимальным представляется определение некоторой доли дохода каждого из членов ассоциации, которую он будет выплачивать в общий фонд, хотя, в зависимости от конкретной ситуации, возможны и другие способы.

При этом управление этим взносом, его увеличение или уменьшение, предоставление временной отсрочки выплаты и т.п. станет, в том числе, важным инструментом, при помощи которого ассоциация сможет направлять развитие членов организации.

Все решения, касающиеся накопления и использования средств фонда, должны формироваться руководством ассоциации. При этом состояние фонда и его использования должно находиться под контролем членов ассоциации, не входящих в правление, – контрольной комиссии. Такая схема, с учетом специфики ассоциаций, выборности их руководства и других факторов является оптимальной.

Авторам программы видятся следующие основные пути использования собственных фондов ассоциации:

a) предоставление членам ассоциации в долг денежных средств или закупка в долг или в рассрочку оборудования, сырья и материалов; возврат долга осуществляется в форме, согласованной между руководством ассоциации и заемщиком; использование залогов возможно по согласию сторон, но предметом залога не должна становиться земля;
b) финансирование программ, необходимых для членов ассоциации в общем; в этом случае возможны дополнительные отчисления на эти программы в общий фонд ассоциации;
c) использования фонда как обеспечения кредитов, получаемых членами ассоциации на стороне по соглашению трех сторон – заемщика, кредитора и ассоциации;
d) материальная помощь участникам ассоциации и членам их семей в случае болезни, утраты работоспособности или смерти;
e) создание на базе фонда институтов взаимного страхования и касс взаимопомощи для членов ассоциации.

8.2.4. Создание субъектов хозяйственной деятельности

В определенных ситуациях может быть целесообразно создание ассоциацией отдельных субъектов хозяйственной деятельности – коммерческих предприятий, деятельность которых предусматривает получение дохода.

Эти предприятия могут создаваться именно с целью получения дохода, в то же время получение дохода может играть вторичную роль по сравнению с решением социально-экономических проблем членов ассоциации.

Пример:

Ассоциация, в рамках которой выращивают виноград в крупных объемах, может счесть, что является выгодным заняться производством из этого винограда вина. Для создания подобного предприятия понадобятся значительные вложения средств, которые могут быть осуществлены из общих фондов ассоциации.
Винодельческое предприятие со своим оборудованием, технологическими процессами и руководством будет организационно независимо от ассоциации, которая будет лишь поставлять ему сырье. Следовательно, его имеет смысл создавать как отдельный субъект хозяйствования – независимое предприятие, которое, тем не менее, будет принадлежать ассоциации в целом.

Ассоциация может выступать как учредителем подобных предприятий, так и их соучредителем, наравне с членами ассоциации или третьими лицами – представителями бизнеса, другими ассоциациями, государственными предприятиями и т.п.

Создание подобных структур позволит ассоциации участвовать в развитии отрасли сельского хозяйства в целом, способствовать повышению оборачиваемости средств, а также получать дополнительную прибыль, которая будет расходоваться не в интересах узкого круга собственников, но в интересах более широкой группы лиц – членов ассоциации. Объединение ресурсов производителей сельскохозяйственной продукции путем создания подобных предприятий является следующим шагом после объединения организационных усилий, осуществляемого через ассоциации.

Наличие экономически успешных предприятий, находящихся полностью или частично в собственности ассоциации, т.е. коллективной структуры, позволит развивать консолидацию на селе как противовес навязываемому сегодня индивидуалистическому подходу.

Денежные средства, которые будет получать ассоциация в качестве своей доли в финансовых результатах деятельности таких предприятий, будут поступать в фонд собственных средств ассоциации и распределяться в дальнейшем согласно решению руководства ассоциации или собрания ее членов в целом. По мнению авторов программы, оптимальным вариантом использования этих средств является реализация проектов в социально-бытовой сфере, направленных на повышение качества жизни членов ассоциации.

Пример:

Финансовые результаты деятельности описанного выше винодельческого предприятия поступают (после выделения средств на развитие самого производства) в распоряжение собственника предприятия – сельскохозяйственной ассоциации. За счет этих средств ее руководство может принять решение модернизировать сельскую школу, пустить новый автобус в райцентр, провести в село газ или построить новую котельную.

4. ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ОБЪЕКТЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА НА УРОВНЕ РАЙОНА

9.1. Необходимость крупных инфраструктурных объектов

Сельскохозяйственные ассоциации на уровне села могут стать центрами консолидации производственных сил и ресурсов, части услуг, мелких обрабатывающих производств и т.п. Однако в масштабе коллективного хозяйства одного села невозможно восстановить все элементы сельскохозяйственного комплекса.

Важной задачей сегодняшнего момента является обеспечение новых хозяйств сельхозтехникой. Остро стоят вопросы сбыта сельскохозяйственной продукции, ее транспортировки к конечному потребителю или торговым предприятиям. Существует большое число других подобных задач. Так, например, для Одесской области актуальна проблема водоразведки, бурения скважин и т.п.

Подобные проблемы нерентабельно решать в рамках одной ассоциации, представляющей интересы производителей одного села. Объем первоначальных инвестиций и постоянные издержки на содержания крупного объекта слишком велики и не соответствуют масштабу, а в малом масштабе подобные структуры не решают в полной мере своих задач.

При этом откладывать их создание «на потом» невозможно: они являются важными элементами сельскохозяйственного комплекса, и без них невозможно правильное функционирование комплекса в целом. Следует создавать соответствующие организации на уровне района, обслуживающие определенное количество сел и их кооперативов, равно как и частных производителей-фермеров.

Важную роль в создании таких структур должны сыграть ассоциации. Если сама по себе ассоциация является объединением производителей для решения проблем, которые не могут быть решены ими самостоятельно, то для решения проблем, которые не может решить ассоциация, следует использовать объединенные ресурсы нескольких ассоциаций.

9.2. МТС – машинно-тракторные станции

9.2.1. Концепция

Сегодня сельское хозяйство Украины с точки зрения обеспечения техникой находится в критической ситуации.

Только по официальным данным уровень обеспеченности сельскохозяйственной техникой составляет 40-50% от потребности. При этом 90% техники фактически уже выработало свой ресурс. Эксплуатация изношенной, устаревшей техники, разумеется, отрицательно сказывается на рентабельности сельского хозяйства и производительности труда крестьянина.

Таким образом, в рамках программы восстановления села нужно говорить фактически не об обновлении парка сельскохозяйственной техники, но об организации этого парка с нуля.

Решать эти задачи в рамках одного сельскохозяйственного объединения видится бесперспективным: одна ассоциация не способна сегодня приобрести всю необходимую технику, а равно и заниматься ее обслуживанием и эксплуатацией. Эксплуатация будет не вполне эффективна еще и потому, что среднее хозяйство просто не способно обеспечить парк техники работой на всю его мощность.

Эти факторы играют особо большую роль в современных условиях, когда ресурсы хозяйств, а равно объемы инвестиций, которые можно привлечь, сильно ограничены.

Выходом из ситуации может стать создание отдельных субъектов хозяйственной деятельности – машинно-тракторных станций (МТС).

МТС приобретают, содержат и эксплуатируют сельскохозяйственную технику различного профиля, формируя многоцелевой парк техники исходя из нужд хозяйств района и перспектив развития новых отраслей.

МТС оказывают услуги по обработке сельскохозяйственных угодий хозяйствам района на договорной основе либо предоставляют технику в аренду.
Таким образом, управление парком сельскохозяйственной техники выделяется в отдельный вид хозяйственной деятельности. Можно ожидать, что в этом случае эффективность эксплуатации техники будет выше, чем в случае небольших технических парков отдельных хозяйств.

Авторы программы не исключают, что по мере развития сельского хозяйства отдельные сельскохозяйственные ассоциации и их структуры станут в состоянии содержать и эксплуатировать собственные полноценные парки сельскохозяйственной техники, и нужда в МТС как таковых отпадет. Однако на данном этапе МТС будут весьма востребованы. МТС в том виде, в котором их предлагается создавать в рамках реализации данной программы, — востребованный и выгодный вид хозяйственной деятельности, который позволит оперативно решить проблему обеспечения села сельскохозяйственной техникой.

Пример. В СССР в конце 20-х годов существовала необходимость быстро обеспечить техникой сельское хозяйство. Именно с этой целью в СССР были созданы МТС. Нововведение дало свои результаты: за 9 лет (с 1927 по 1936) техникой было обеспечено 70 % нужд сельского хозяйства.

Организационные формы

Создание МТС возможно в самых разных организационных формах – в виде коммерческих структур (частных предприятий, товариществ и т.п.), в качестве дочерних предприятий производителей сельскохозяйственной техники, в виде кооперативов, предприятий с участием государства или полностью принадлежащих ему.

Пример:

ООО «Херсонский машиностроительный завод», выпускающий, в том числе, и сельскохозяйственную технику, мог бы использовать этот путь в качестве спасения в условиях падения спроса на свою продукцию. Создав МТС и снабдив их техникой своего производства, ХМЗ мог бы обеспечить себе дополнительный доход в виде арендной платы, получаемой от сельских хозяйств за использование техники МТС. По мере обеспечения сельских хозяйств региона техникой и, как следствие, роста сельскохозяйственного сектора экономики, будет возрастать и прибыльность МТС, которые смогут позволить себе обновлять и расширять парк техники. Таким образом, ХМЗ фактически сможет создать новый рынок для своей продукции.

Создание МТС, разумеется, вовсе не исключает наличие той или иной сельхозтехники непосредственно в хозяйствах, если у хозяйства есть такая возможность и содержание собственной техники является экономически обоснованным.

9.2.2. Преимущества МТС

1. Сельскохозяйственная техника закупается и обслуживается централизовано, в крупных объемах, а значит – более эффективно.
2. Закупкой, обслуживанием и эксплуатацией техники занимаются специалисты, что уменьшает затраты и увеличивает эффективность.
3. За счет большого транспортного парка проще компенсировать временный выход из строя отдельной единицы техники, что может быть критично в масштабе одного хозяйства.
4. МТС как крупная специализированная структура обладает большей гибкостью при формировании парка сельхозтехники для различных нужд хозяйства. Это значит, что существует возможность механизировать самые разные виды производственных операций, включая мелкотоварное производство, что нерентабельно делать в рамках одного хозяйства.
5. Создание одной МТС достаточной мощности в районе позволит сразу же решить проблемы многих крестьянских хозяйств и запустить сельскохозяйственное производство на целой территории, что очень важно в нынешних условиях.

9.3. Оптовые базы

Одна из ключевых проблем современного села – невозможность выгодно реализовать свою продукцию. Крупные предприятия (в первую очередь, связанные с зерноводством и выращиванием масличных культур) более ли менее способны решать эту проблему и не в последнюю очередь потому, что сохранились объекты приема и хранения их продукции – элеваторы и т.п.

Мелкие и средние производства (овощеводство, садоводство, животноводство и т.п.) далеко не всегда имеют возможность реализовать свою продукцию, особенно в условиях географической удаленности от главных рынков сбыта – городов.

Хозяйство, выращивающее несколько десятков тонн картофеля или моркови, технически неспособно транспортировать его к потребителю – это экономически нерентабельно. Еще большую проблему составляет сбыт. Крестьянскому хозяйству практически невозможно наладить систему сбыта своей продукции конечному потребителю. Торговым предприятиям с организационной точки зрения не выгодно иметь дело с мелкими партиями продукции.

Выходом из положения видится создание на районном уровне оптовых баз, закупающих продукцию у производителей (фермеров и коллективных хозяйств) в селах, занимающихся ее сортировкой, упаковкой, а также сбытом продукции торговым организациям-потребителям в крупнооптовых масштабах.
Располагать подобные базы можно и нужно вблизи крупных транспортных артерий – железнодорожных станций, крупных автодорог и т.п. Товарная ориентированность этих баз должна определяться в первую очередь товарной структурой предложения в регионе.

Наличие оптовых баз не только позволит решить проблемы со сбытом и хранением продукции сельского хозяйства. Подобные предприятия как точки концентрации сельхозпродукции станут предпосылками для разворачивания обрабатывающих отраслей промышленности в регионе.

Оптовые базы и предприятия, развернутые в связи с ними могут решить проблему создания рабочих мест, особенно актуальную для районных центров.
С организационной точки зрения предпочтительным является формирование подобных объектов на основе объединения средств и организационных усилий коллективных хозяйств и фермеров региона. Это позволит обеспечить контроль над деятельностью баз со стороны производителей сельскохозяйственной продукции и не допустить слишком большого различия между закупочной и отпускной ценой продукции на этих базах, что имеет место сегодня.

Возможность сдать свою продукцию на расположенную в том же районе оптовую базу существенно снизит расходы производителей (как следствие – повысит их рентабельность). Централизация процессов хранения, сортировки, упаковки и перевозки продукции позволит сократить расходы на эти операции по сравнению с децентрализованным способом, а значит, уменьшит их конечную стоимость для потребителя.

9.4. Другие объекты
Разумеется, перечень объектов, которые должны быть запущены в районах, этим не ограничивается. Какие конкретно объекты следует создавать в том или ином регионе – зависит от специфики района, его конкретных инфраструктурных и ресурсных особенностей.

5. ПЛАНИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

10.1. Новые подходы к организации процессов планирования и управления на селе

В нормальных условиях формирование системы социально-экономической жизнедеятельности села – процесс эволюционный. В условиях налаженного производства те или иные структуры будут возникать по мере необходимости вследствие востребованности их товаров или услуг.

Однако в современных условиях для этого нет возможности. Мы находимся в ситуации, когда система социально-экономической жизнедеятельности села фактически не действует, а возможности потенциальных инвесторов ограничены, необходим централизованный подход к планированию и организации системы социально-экономической жизнедеятельности села.

Фактически, стоит задача создания структур как государственных, так и общественных, которые могли бы определять и принимать меры в отношении решения общих проблем развития сельского хозяйства того или иного региона.

10.2. Институты планирования на селе

Ресурсы, которые можно привлечь для развития сельского хозяйства Украины, весьма ограничены, а проблем, которые нужно решить, много.
Именно первоочередным должно быть развитие в тех регионах и в тех формах, где может быть достигнута наибольшая прибыль при наименьших первоначальных вложениях.

Село нуждается в планировании развития, проведении экономических расчетов рентабельности и реализуемости тех или иных проектов. На сегодняшний день в Украине существуют профессиональные кадры достаточно высокого уровня, чтобы провести подобные расчеты. Однако эти исследования требуют значительных вложений, и потенциальным участникам сельскохозяйственных ассоциаций заказать их пока не по карману.

Организацию работы по планированию развития села обязано взять на себя государство. Каким образом это будет сделано на первоначальном этапе – путем создания собственных экспертных групп в рамках управлений, отвечающих за развитие сельского хозяйства, либо путем привлечения экспертов со стороны – не имеет особого значения. Однако в стратегической перспективе необходимо создание специальных служб мониторинга и аналитики и планирования на постоянной основе при районных и областных администрациях.

Важно, чтобы институты планирования на селе действовали как можно ближе к «потребителям» их «продукта» — сельскохозяйственным ассоциациям, фермерам, инвесторам.

10.3. Общественные институты управления на селе

Существующие институты управления (областные, районные и сельские советы и т.п.) должны быть дополнены коллегиальными органами управления, составленными из представителей хозяйств региона и заинтересованных представителей бизнеса.

Эти органы не обязательно должны быть санкционированы официальной властью, иметь официальный статус и полномочия.

Задачи подобных советов могут быть сформулированы следующим образом:

a) обмен опытом в плане решения часто возникающих проблем, общих для всех хозяйств;
b) объединение усилий для решения проблем, которые не могут быть эффективно решены в рамках средств одного хозяйства;
c) совместное планирования развития хозяйств для оптимального использования ресурсов региона;
d) поиск путей партнерства и взаимовыгодного сотрудничества между хозяйствами;
e) реализация совместных инвестиционных проектов, например, создание совместных предприятий несколькими сельскохозяйственными ассоциациями;
f) ведение диалога с властями для решения общих проблем;
g) взаимодействие с потенциальными инвесторами;
h) выработка совместной политики хозяйств с точки зрения экспансии на внешний рынок и конкуренции с хозяйствами других областей.

10.4. Связь общественных и государственных органов власти на селе

Текущая ситуация, когда власть игнорирует проблемы села, должна быть преодолена. Власть всех уровней должна принять активное участие в реализации Программы возрождения села, взять на себя координирующую и направляющую роль в этом процессе.

Так, власть может и должна взять на себя такие организационные аспекты программы возрождения села:

a) бизнес-планирование программ развития в рамках конкретного села, района, области;
b) содействие поиску инвесторов – подготовка документов, инвестиционных предложений, информационная работа, участие в переговорах и т.п.;
c) юридическая поддержка и обеспечение деятельности перспективных проектов;
d) поддержка создания и деятельности общественных консультационных органов.

При этом главным принципом работы местной власти должна быть ориентация на мнение сельской громады, ее реальные экономические и социальные нужды. Поскольку в рамках предлагаемой концепции хозяйственная деятельность сельских громад будет выражаться, в значительной степени, через сельскохозяйственные ассоциации, именно их интересы должны учитываться в первую очередь. Поэтому особую роль в деятельности местных органов власти должно играть взаимодействие с общественностью, в частности с советами ассоциаций.

Авторы данной программы считают, что возрождение села является первоочередной задачей для власти в ближайшее время. Исходя из этого положения, по мнению авторов, и должно формироваться налоговое, инвестиционное, земельное и тарифное нормативное поле на всех уровнях власти – от сельских советов до Кабинета Министров.

6. СОЦИАЛЬНО-БЫТОВАЯ ПОЛИТИКА В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ

Одна из важных задач, которые необходимо решить в рамках возрождения села, – это обеспечение необходимого минимума социальных и бытовых услуг на селе. Сегодня сфера социально-бытовых услуг на селе находится фактически на средневековом уровне, что определяет соответствующее качество жизни. Жители села с трудом могут получить доступ к медицинским, образовательным, культурно-развлекательным и другим необходимым услугами. Другой проблемой является бедность транспортной инфраструктуры, низкое качество дорог, особенно между селами, и т.п. В сельской местности зачастую отсутствуют такие важные составляющие современного быта, как газоснабжение, водопровод и канализация. Между городами, в которых эти сферы худо-бедно, но действуют, и сельской местностью существует настоящая пропасть.

Эти факторы в сочетании с крайне низким уровнем занятости на селе порождают нынешнюю ситуацию, когда население при первой возможности бежит из села в город.

Параллельно с решением вопросов экономического характера необходимо планировать воссоздание социально-бытовой сферы на селе.
Село должно стать привлекательной сферой для жизни, жизнь в сельской местности должна стать альтернативой жизни в городе. При этом сельская местность сама по себе по сравнению с городом имеет ряд преимуществ:

a) сельская местность характеризуется более спокойным темпом жизни, а значит, жизнь в селе более спокойна, жители сельской местности в меньшей степени подвержены стрессам;
b) экологическая ситуация в сельской местности значительно лучше, в первую очередь за счет менее загрязненного воздуха, а также доступа к экологически чистым продуктам;
c) для сельской местности характерен более здоровый образ жизни, характерный постоянным пребыванием на свежем воздухе, подвижным образом жизни, физическим трудом и т.п.

Таким образом, село обладает громадным потенциалом как привлекательное место для жизни. Развитие социальной сферы сельской местности в этой связи будет иметь своим результатом остановку процесса «бегства» населения в города и, возможно, начало обратного процесса – переселения избыточного населения городов в сельскую местность, где они смогут получить работу и обеспечить себе нормальный уровень жизни.
Следует еще раз выделить важную роль села с его более благоприятными экологическими условиями в решении демографической проблемы и проблемы общественного здоровья.

Приток населения, а значит, рабочих рук, является очень актуальным вопросом, который предстоит решить в рамках программы развития села. Таким образом, экономические и социальные проекты развития в рамках программы развития села равнозначно важны.

Необходимо обратить первоочередное внимание на следующие аспекты социально-бытовой сферы на селе:

a) образование – дошкольное, школьное, внешкольное, профессионально-техническое;
b) медицина;
c) доступ к товарам народного потребления;
d) жилищно-коммунальные услуги – тепло-, водо-, газо- и энергоснабжение;
e) транспорт и транспортная инфраструктура;
f) связь;
g) правоохранительные органы и органы помощи при чрезвычайных ситуациях;
h) культурно-развлекательная сфера: клубы, кинозалы, концертная деятельность и самодеятельность, библиотеки и т.п.

Развитие социально-бытовой сферы, а также смежных с ней сфер в сельской местности должно осуществляться по новым принципам. Их можно сформулировать следующим образом:

a) Адресность финансирования. Средства, вне зависимости от источника, должны собираться (или выделяться) под конкретные программы, для финансирования конкретных расходов.
b) Общественная инициатива должна быть основным побудительным мотивом для запуска тех или иных проектов. Основная задача ответственных лиц – реализовывать именно те проекты, в которых реально в первую очередь нуждаются люди, и в том виде, в котором люди хотят их видеть.
c) Публичность и прозрачность. Решения должны приниматься открыто, вся документация и расчеты должны быть доступны людям, которых это касается: тех, чьи деньги тратятся, и тех, для кого объекты создаются.

Развитие социально-бытовой сферы не должно полностью быть возложено на плечи власти. Необходимо развитие социально-бытовых программ в рамках субъектов хозяйствования, в первую очередь – коллективных хозяйств, которые могут обеспечивать социально-бытовую сферу для своих членов за счет собственных ресурсов.

Авторы программы видят следующие способы участия субъектов хозяйственной деятельности в развитии социально-бытовой сферы:
a) частичное финансирование и помощь конкретными ресурсами на принципах благотворительности существующим организациям социально-бытовой сферы, находящимся под контролем государства с целью улучшения эффективности их деятельности;
Пример.
Государственная зарплата сельского учителя низкая, а значит эта работа – непривлекательная. Однако сельскохозяйственная ассоциация данного села, заинтересованная в том, чтобы детей членов ассоциации учили качественно, может оказать поддержку учителю – снабжать его продуктами, помочь ему построить дом и т.п.
b) создание альтернативных, собственных структур, частично берущих на себя функции государственных (собственных медицинских кабинетов, кружков и спортивных секций для детей, собственных автобусов, собственных добровольных дружин самообороны и пожарных дружин, постройка вскладчину элементов инфраструктуры и т.п.);
Пример.
В селе, где отсутствует собственное медицинское учреждение, сельскохозяйственная ассоциация может принять решение открыть собственный медицинский кабинет, который будет финансироваться за счет средств ассоциации.
c) совместное с властью участие в реализации актуальных проектов социально-бытовой сферы на основе паритетного участия (например, по принципу удвоения финансирования: власть дает половину, остальное финансирует коллективное хозяйство или их объединение).

Пример:
На район выделяется сумма для ремонта внутренних дорог, которой, впрочем, не хватает для того, чтобы полноценно отремонтировать ни одну важную дорогу. Эти средства предоставляются тому из сел, хозяйства которого согласны профинансировать недостающие для строительства средства.

Здесь еще следует напомнить, что в случае объединения производителей и как следствие возрождения села создается прецедент коллективного добровольного участия жителей села в благоустройстве, помощи строительства общественных объектов и т.п.

Это фактор, кроме прочих положительных сторон, имеет большое психологическое значение в жизни людей. У них появляется и развивается чувство защищенности, поддержки соседей, общества и своей сопричастности к процессам общества.

7. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОГРАММЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ СЕЛА

12.1. Государственные программы финансирования развития села

Настоящая Программа разработана для защиты интересов граждан Украины – селян, которым нужно дать возможность эффективно трудиться, и горожан, для которых село станет неиссякаемым источником дешевых и качественных продуктов питания.

Одним из ключевых положений Программы является требование, чтобы земля сегодня и впредь оставалась в собственности граждан Украины. Авторы Программы считают недопустимыми любые формы закабаления крестьян крупным капиталом – отечественным, а тем более, иностранным. Предлагаемые пути возрождения сельскохозяйственного комплекса сформированы из соображений общественной выгоды, максимальной занятости жителей села в экономической деятельности, социально-справедливого распределения результатов этой деятельности между трудящимися.

Это значит, что основную выгоду от реализации программы получат граждане страны, а значит, и государство в целом как система. И именно государственная власть должна сыграть ключевую роль в финансировании этой программы, по крайней мере, на начальном этапе.

В мировой практике основным механизмом поддержки тех или иных программ государством является, прежде всего, государственное кредитование по низкой процентной ставке. Такой механизм идеально подходит для поддержки частного бизнеса, когда государство создает предпосылки для коммерческого успеха одного человека с той или иной целью.

В нашем случае основной целью является поддержка сельскохозяйственных ассоциаций и смежных предприятий. В этом случае наиболее уместной нам видится схема, когда государство выступает соучредителем субъектов хозяйствования совместно с сельскохозяйственными ассоциациями и частным капиталом, вкладывает средства в их развитие или становится гарантом возврата этих средств, а в дальнейшем получает долю в их прибыли.

При этом средства должны вкладываться под конкретные цели – закупку техники, семян, удобрений, молодняка скота, строительство помещений и т.п. При этом что именно, у кого и на каких условиях будет приобретаться, должны решать члены ассоциаций, а государство должно финансировать эти закупки, взамен получая долю в данном хозяйстве. В отдельных случаях может быть целесообразным создание исключительно государственных предприятий, которые будут формировать те или иные элементы системы социально-экономической жизнедеятельности села и взаимодействовать с другими субъектами хозяйствования на договорной взаимовыгодной основе. Финансирование Программы возрождения села государством может осуществляться из двух основных источников:

1. Из местных (сельских, районных и областных) бюджетов, в том числе с привлечением средств центрального бюджета по механизмам межбюджетных субвенций и кредитов. Соответствующие решения могут приниматься либо непосредственно местными советами, либо путем проведения референдумов местных громад согласно ст. 7 Закона Украины «О местном самоуправлении».
2. Из государственного бюджета по инициативе исполнительной власти – местных государственных администраций или профильных министерств.
Еще одним важным вкладом власти в развитие села может и должна стать разработка на уровне областных, районных и сельских советов экономически-обоснованных планов развития сельского хозяйства в том или ином регионе. Одно это станет серьезным вкладом в общее дело развития сельского хозяйства, так как откроет широкие возможности привлечения инвестиций как со стороны отечественного бизнеса, так и зарубежного.

Данная Программа позволит:

a) финансировать программу развития села, в качестве приоритетов ставя перспективы для сельской громады;
b) организовать государственный контроль над руководством сельскохозяйственных ассоциаций с целью избежать возможных злоупотреблений;
c) избегнуть залоговой и иной зависимости, которая возникает в случае кредитования, ведь единственно возможным предметом залога в данном случае стала бы стратегическая собственность – земля;
d) оптимально вкладывать вложенные средства – не в целях получения максимальной прибыли, но для создания рабочих мест, решения проблем снабжения продовольствием и создания работающей системы социально-экономической жизнедеятельности;
e) выбирать приемлемые как для власти, так и для громады схемы возврата вложенных средств, поскольку, в отличие от частного инвестора, государство заинтересовано не столько в возврате средств, сколько в развитии индустрии.

Для частных предприятий, включая фермерские хозяйства, МТС и другие субъекты хозяйственной деятельности, находящихся в частной собственности, необходимо широко применять схемы льготного кредитования под низкий процент. При этом должен соблюдаться центральный принцип финансирования – никаким образом в ходе реализации финансирования залогом не должна становиться земля, находящаяся в собственности населения.

12.2. Участие населения в финансировании программы развития села

В условиях финансового кризиса обычные источники средств финансирования проектов развития, типичным примером которого является настоящая Программа, ограничены. Соответственно, для достижения результата следует прибегать к альтернативным формам финансирования.

Авторы данной Программы считают перспективным привлечение к финансированию сельского хозяйства средств населения, в первую очередь – горожан.
Именно горожане являются наиболее уязвимыми в условиях экономического кризиса. Удовлетворение их основных жизненных потребностей, в первую очередь потребности в продовольствии, осуществляется за счет экономических механизмов, которые неуверенно функционируют в период кризиса. Селянин даже в нынешних бедственных условиях всегда имеет возможность вырастить для себя и своей семьи необходимый минимум продовольствия. Горожанин в случае утраты работы и поддержки государства оказывается перед лицом голода. В качестве «запаса прочности», который позволит пережить трудные времена, горожане рассматривают ранее сделанные денежные накопления. Однако в современных условиях эти средства тоже не являются достаточной гарантией решения хотя бы продовольственной проблемы по следующим причинам:

a) политика государства (политика в отношении курсов валют, инфляция, тарифная политика) приводит к постоянному обесцениванию средств без возможности обеспечить их сохранность традиционными способами;
b) в условиях экономического кризиса может существенно сократиться импорт, который обеспечивает значительную часть продуктовой корзины городского населения, что приведет к дефициту продуктов питания;
c) мировая тенденция к росту спроса на продукты питания, росту цен на них и возникновению дефицита продовольствия существенно усугубит чисто внутриукраинские проблемы с продовольствием.

Таким образом, именно городское население сегодня находится в зоне наибольшего риска в ситуации экономического кризиса.

Авторам Программы возрождения села видятся два основных способа участия населения в финансировании процесса развития.

1. Лица, готовые вложить крупные средства в сельское хозяйство, могут прибегнуть к прямому участию в сельскохозяйственных ассоциациях. В этом случае они напрямую предоставляют свои средства в обмен на имущественные права и права на долю будущей прибыли. Этот механизм оптимален для случаев, когда количество таких участников-инвесторов в конкретном коллективном хозяйстве невелико.
2. Для привлечения средств широкого круга горожан, каждый из которых способен вложить в развитие сельского хозяйства лишь небольшую сумму, видится целесообразным создание на уровне каждой из областей Аграрного Инвестиционного Фонда. Эта структура должна заниматься привлечением средств граждан, их аккумулированием и проведением дальнейшей квалифицированной инвестиционной политики.

Ключевую роль в создании Фонда должно взять на себя государство. Оно же должно стать гарантом возврата денежных средств, прозрачности деятельности Фонда. Государственные органы должны постоянно контролировать деятельность Фонда с точки зрения ее экономической целесообразности.
В отношении субъектов хозяйственной деятельности, в первую очередь сельскохозяйственных ассоциаций, основным способом вложения средств Фонда станет опять-таки участие в коллективных хозяйствах в качестве ассоциированного члена – в обмен на долю прибыли. Для частных предприятий возможны как соучредительные схемы, так и различного рода кредитные программы.

Прибыль Фонда, получаемая в первую очередь в виде долей прибыли хозяйств, ассоциированным членом которых станет Фонд, будет распределяться между лицами-участниками Фонда, а также дополнительно направляться на дальнейшее финансирование перспективных проектов – в сельском хозяйстве, а в дальнейшем, возможно, и проекты в других, смежных отраслях экономики.

12.3. Участие коммерческих структур в финансировании программы развития села

Коммерческие структуры также напрямую заинтересованы в развитии сельского хозяйства. В первую очередь это касается структур, чья основная деятельность так или иначе связана с сельскохозяйственным производством.

В первую очередь, это предприятия, действующие в следующих отраслях:

• производство сельскохозяйственной техники и инвентаря;
• производство удобрений и других расходных материалов для сельского хозяйства;
• строительные и инженерные компании;
• автоперевозчики;
• предприятия пищевой промышленности и другие предприятия, использующие в качестве сырья продукты сельского хозяйства;
• оптовые и розничные торговые предприятия, специализирующиеся на торговле продуктами питания;
• перерабатывающие предприятия;
• предприятия предпродажной подготовки.

Схемы участия бизнеса в сельском хозяйстве могут быть самыми различными – от создания собственных предприятий, берущих на себя тот или иной элемент сельскохозяйственного комплекса в регионе, до предоставления сельским хозяйствам и ассоциациям хозяйств своих товаров или услуг с отсрочкой платежа на тех или иных условиях.

Так, производители хозяйственной техники имеют прямую выгоду в организации МТС. Производители расходных материалов могут предоставить свою продукцию с отсрочкой платежа на сезон. Это особенно важно сегодня, в период кризиса, когда многие предприятия испытывают проблемы с реализацией своей продукции.

Государство должно принять активное участие в привлечении средств бизнеса для развития сельского хозяйства. На уровне областных и районных органов власти должна быть решена задача диалога между представителями сельского хозяйства, местной власти и частного бизнеса для отлаживания эффективного взаимодействия.

На государственном уровне следует разработать ряд мер для того, чтобы сделать инвестирование средств в аграрный комплекс высокоэффективным, подвигнуть бизнес на вложение этих инвестиций.

8. О РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ СЕЛА

13.1. Порядок реализации Программы возрождения села
8.1.0. Популяризация положений Программы
8.1.1. Анализ сельскохозяйственных возможностей региона

Инициатор: политические силы, общественные организации, местные администрации, местные органы представительской власти.

Исполнитель: эксперты в составе органов-инициаторов либо сторонние эксперты, привлеченные на контрактной основе в тесной связи с представительскими органами местного самоуправления.

Цель: разработать оптимальную схему развития сельского хозяйства в рамках региона (района, области).

Ожидаемый результат: определение наиболее оптимальных районов для развития, формирование для этих районов конкретных предложений по конфигурации сельскохозяйственного комплекса.

8.1.2. Утверждение плана развития в рамках региона

Инициатор: политические силы, общественные организации, местные администрации, местные органы власти.

Исполнитель: местные органы власти.

Цель: утвердить разработанную схему развития сельского хозяйства и получить одобрение громады на реализацию плана действий.

Ожидаемый результат: достижение согласия местных и региональных властей и громады в видении плана совместных действий по развитию местного сельского хозяйства.

8.1.3. Формирование сельскохозяйственных ассоциаций

Инициатор: политические силы, общественные организации, местные администрации, местные органы власти.

Исполнитель: представители сельских громад, заинтересованные в развитии сельского хозяйства лица.

Цель: сформировать ключевые производственные единицы сельскохозяйственного комплекса – основу программы развития села.

Ожидаемый результат: консолидация усилий жителей села, формирование экономически перспективной почвы для дальнейшей реализации программы развития, запуск базовых процессов сельскохозяйственного производства.

8.1.4. Запуск инвестиционных программ

Инициатор: сельскохозяйственные ассоциации, политические силы и общественные организации, органы местного самоуправления, местные громады.

Исполнитель: местные и центральные органы власти, финансовые институты, общественные организации.

Цель: создать и запустить инструменты привлечения средств в сельское хозяйство путем, с одной стороны, запуска на основе волеизъявления громад государственных программ финансирования; с другой стороны – информирования бизнес-структур и частных лиц относительно существующих возможностей и перспектив участия в финансировании программы развития сельского хозяйства.

Ожидаемый результат: аккумуляция средств и привлечение их в сельское хозяйство под программу развития сельского хозяйства.

8.1.5. Формирование элементов сельскохозяйственного комплекса на уровне районов

Инициатор: сельскохозяйственные ассоциации и их объединения, органы местного самоуправления и исполнительной власти на местах, финансовые структуры.

Исполнитель: сельскохозяйственные ассоциации и их объединения, финансовые структуры, представители бизнеса.

Цель: сформировать инфраструктуру и элементы системы социально-экономической жизнедеятельности районного масштаба.

Ожидаемый результат: формирование в регионе полноценного экономически эффективного комплекса сельского хозяйства, который может стать источником средств для возврата вложенных инвестиций и развития аналогичных комплексов в других регионах.

8.1.6. Распространение структур системы социально-экономической жизнедеятельности на другие регионы и виды деятельности
См. пункты 8.1.0 – 8.1.5

8.2. Ожидаемые результаты реализации Программы возрождения села

a) Повышение уровня занятости на селе, включение широких кругов населения в хозяйственный процесс, уменьшение социальной нагрузки на бюджет.
b) Создание экономически эффективного комплекса сельского хозяйства, приносящего прибыль народу Украины, который в будущем может стать основой (как финансовой, так и инфраструктурной) для возрождения экономики страны в целом.
c) Формирование села как благополучной сферы для жизни и работы с экономической, экологической, инфраструктурной и социальной точки зрения.
d) Восстановление роли села как государствообразующей системы Украины.
e) Ликвидация угрозы перехода украинской земли в иностранную собственность.
f) Создание дополнительных рабочих мест в селе, которые смогут занять люди, лишившиеся работы в городе.
g) Украинское село сможет обеспечить жителей страны дешевой и качественной продовольственной продукцией, что особенно актуально в условиях текущего финансового и грядущего продовольственного кризиса.
h) Повышение стабильности мелкого и среднего бизнеса на селе за счет повышения числа производителей и потребителей, взаимного страхования, распределения ресурсов и рисков.
i) Возможность резко расширить ассортимент производимой продукции за счет применения мелкотоварного производства с участием максимального числа населения.
j) Стимулировать подготовку кадров для села вузами, ПТУ.

rss
Карта